Правоохранителей могут заинтересовать некоторые экспертизы, которые ранее делал Михаил Клейменов. До скандала с погибшим шестилетним ребенком, в крови которого было обнаружено смертельное содержание алкоголя, он провел еще несколько сомнительных исследований, сообщает Life.ru . За готовность выносить удобные заключения судмедэксперта, по мнению информационного портала, уважали силовики.
ПО ТЕМЕ
Пенсионерка Вера Анатольевна Величко столкнулась с Клейменовым в 2012-м. Попав в отделение полиции из-за нанятых для ремонта квартиры рабочих из ближнего зарубежья, женщина пыталась объясниться с участковым. Мол, регистрацию у нанятых строителей она не проверяла, да ей и незачем. Правоохранитель стал выталкивать учительницу из отделения, та схватилась за дверной косяк.
"Увидев, что моя рука – на притолоке, он захлопнул эту металлическую дверь. Дверь попала мне по руке, по кисти. От боли я буквально вывалилась на улицу и закричала: "Помогите!" Мне было страшно и от боли... Кисть сразу залилась кровью", – вспоминает пострадавшая.
Женщина написала заявление в Управление собственной безопасности МВД, где утверждала: именно полицейские напали на нее. В действиях участковых сотрудники увидели признаки превышения должностных полномочий. Но в Следственном комитете по результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела отказали. Зато дали ход версии силовиков, которые показали, что учительница сама на них напала. Якобы она несколько раз ударила 35-летнего Сергея Куприянова сумкой по голове. В итоге было возбуждено дело по факту применения насилия в отношении представителя власти.
Экспертизу проводил Михаил Клейменов. Согласно его заключению, кисть руки женщина где-то повредила раньше, а вот шишка на голове участкового появилась в "правильное" время. В итоге учительница получила год условно. Ни одна инстанция приговор не опротестовала. Вера Величко уволилась из академии МЧС, была вынуждена продать квартиру. Инцидент в отделении полиции оставил ей память в виде артроза и деформации пальцев.
Майор ФСБ в отставке Андрей Муштруев год назад потерял сына. И в этом деле экспертизу проводил Клейменов. Парня избили в отделении полиции, уверен отец. "Мне сын сказал: якобы кто-то их обрабатывал в отделении полиции. Я писал заявление в УСБ, они проверяли и сказали, что это не могли быть действующие полицейские", – рассказывает майор.
Михаил Клейменов провел экспертизу, выводы которой послужили основанием для отказа в возбуждении уголовного дела в отношении силовиков. В заключении сказано, что Муштруев-младший умер из-за отека мозга, вызванного черепно-мозговой травмой затылка. Парень упал с высоты своего роста и ударился обо что-то головой, сделали вывод следователи. Следов, свидетельствующих, что Максим Муштруев защищался, эксперт не обнаружил. Просто на его теле неизвестно откуда взялись кровоподтеки, полученные в результате ударов тупыми предметами.
"Я беру под сомнение правдивость изложенных фактов в медицинском заключении. Теперь я хочу опротестовать постановление об отказе в возбуждении дела и просить, чтобы его расследовали другие следователи. Буду требовать новой, независимой экспертизы", – рассказал Андрей Муштруев.
Сам Клейменов не сомневается в правильности результатах своей экспертизы. Его дело – вынести заключение, а для остального есть следователи.
"Это не входит в мою компетенцию, это решает судебно-следственный орган – избили человека или не избили. Я нашел повреждения, констатировал, доложил об этом следствию. То есть "тупыми твердыми предметами" могло оказаться все что угодно. И дальше пусть следователь разбирается: чем били, как били, когда били", – прокомментировал судмедэксперт.
Как ранее сообщали , в отношении экспертов возбуждено уголовное дело "по факту дачи экспертного заключения о сильном алкогольном опьянении шестилетнего мальчика, погибшего в результате ДТП".
Михаил Клейменов, "нашедший" в крови ребенка смертельную для него дозу алкоголя, утверждает, что не проводил исследование. Якобы он не глядя подписал заключение, присланное из столичной клиники.
Обнародованные на текущей неделе подробности расследования преступления, оборвавшего жизнь ребенка, обернулись позором для института отечественной судебной медицины и правоохранителей. Исследование по делу насмерть сбившей мальчика в Подмосковье водительницы заключило, что пострадавший шестилетний Алеша Ш. в момент трагедии... был пьян. Концентрация этилового спирта в крови мальчика на момент аварии якобы составляла 2,7 промилле. В подробностях шокирующей истории разбиралась .
Дело задним числом
Трагическое ДТП, ставшее самой обсуждаемой темой недели, произошло 23 апреля возле дома №39 в микрорайоне Павлино (городской округ Балашиха). 31-летняя местная жительница за рулем автомобиля Hyundai Solaris, как считает следствие, нарушила правила дорожного движения и сбила ребенка, выходившего с детской площадки в направлении своего подъезда. В результате аварии мальчик скончался на месте от полученных травм: машина протащила его по асфальту около десяти метров и, как утверждают местные жители, остановилась только после истошных криков очевидцев.
Разбирательство затянулось. Заключение от судмедэкспертов родители погибшего мальчика получили лишь в середине июня. Содержащаяся в нем информация близких обескуражила: в крови ребенка нашли этиловый спирт, причем в очень серьезной концентрации - примерно 2,7 промилле. Для понимания цифр: взрослому крепкому непьющему и физически здоровому мужчине нужно одним махом или в течение короткого промежутка времени выпить 250-300 миллилитров 40-градусного алкоголя, пишет kp.ru . Для шестилетнего ребенка доза, которая даст 2,7 промилле в крови, - это 50-75, максимум 100 миллилитров водки или другого крепкого спиртного.
Но если шестилетний ребенок выпьет залпом две рюмки водки - он вряд ли будет выбегать на проезжую часть и бегать вообще. Близкие Алеши Ш., получив абсурдное заключение судмедэкспертов, начали бить во все колокола. Об этом же говорят и очевидцы трагедии на кадрах, опубликованных РЕН ТВ .
Только один из постов о балашихинском ДТП, размещенных в соцсети «ВКонтакте », за сутки собрал около 200 тысяч просмотров. После того как загадочные детали следствия стали бурно обсуждать в обществе, вынуждены были начать разбор полетов.
Дело о ДТП, в котором погиб Алеша Ш., как «Ленте.ру» в пресс-службе подмосковного управления МВД, было возбуждено сразу после доследственной проверки. А предполагаемой виновнице ДТП (по данным СМИ, ее зовут Ольга Алисова) предъявлено обвинение по статье 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека»). По словам представителя подмосковного главка МВД, обвиняемая находится под подпиской о невыезде, поскольку у нее на иждивении несовершеннолетние дети.
«Все необходимые экспертизы проведены, судебные медики действительно обнаружили в организме погибшего высокую концентрацию этилового спирта. Но для расследования это значения не имеет, так как независимо от состояния потерпевшего правила дорожного движения были нарушены водителем автомобиля», - сообщил источник в правоохранительных органах.
Нужна ли эксгумация?
Чтобы ответить на многочисленные вопросы, которые вызвало скандальное заключение судмедэкспертов, полиция Подмосковья готова эксгумировать тело погибшего мальчика. Целесообразно ли это - большой вопрос. У этилового спирта есть определенное время распада, а значит, даже если допустить, что он каким-то образом оказался в организме ребенка, есть шанс, что специалистам будет весьма затруднительно найти следы этого вещества.
Вечером в четверг, 15 июня, в (СКР) «Ленте.ру» , что ведомство намерено забрать у полиции расследование уголовного дела о ДТП, в котором погиб Алеша Ш., из-за той самой злополучной экспертизы.
«Семья погибшего требует провести повторную экспертизу, утверждает, что на свидетелей в ходе расследования уголовного дела оказывалось давление, а само уголовное дело не возбуждали около месяца. Часть доказательств при этом была уничтожена. Главное следственное управление СКР по Московской области в случае передачи дела из органов полиции проверит все факты, изложенные в СМИ, и проведет повторную экспертизу с целью установления всех обстоятельств случившегося», - заявила представитель СКР.
Однако, по словам источника в правоохранительных органах, подобная активизация следствия пусть и оправдана, но вряд ли своевременна. В настоящее время расследование уголовного дела о смертельном ДТП в Балашихе практически завершено, оно готово к передаче в суд.
«В деле есть все необходимые доказательства, более того - обвиняемая полностью признала свою вину. Все необходимые следственные действия выполнены, и передача дела для расследования в другой орган значительно - на несколько месяцев - задержит правосудие», - считает источник. При этом он отметил, что состояние погибшего ребенка не имеет принципиального значения для расследования, поскольку факт нарушения ПДД водителем автомобиля полностью доказан. Конечно, это не отменяет вопросов о качестве проведенной судебно-медицинской экспертизы, но их, по мнению источника, можно решить вне рамок расследования резонансного ДТП.
Позже стало известно, что дело об аварии все же останется в полиции. Прокуратура Московской области внесла представление начальнику регионального управления МВД, в котором поставила вопрос об изъятии дела из производства следственного управления МВД России «Балашихинское» и передаче в специализированное подразделение по расследованию ДТП регионального управления полиции.
Истина где-то рядом
Итоги судебно-медицинской экспертизы, похоже, удивили даже предполагаемую виновницу ДТП. Видео с комментарием Ольги Алисовой появилось в паблике Mash соцсети «ВКонтакте »: «Я была у следователя, все видела. Я не верю, что он [ребенок] был пьян. Но не я делала экспертизу! Ко мне какие вопросы? Перед папой [погибшего] я уже извинялась».
Родственник Алисовой в эфире , что ей угрожали и обвиняли в том, что она влияла на расследование ДТП: «Ольге поступают прямые угрозы - облить кислотой и прочее, прочее. Факты все пережаренные - мол, жена главы ОПГ начинает откупаться-отмазываться. Это все вранье - есть неоспоримые факты».
Между тем «Ленте.ру» удалось пообщаться с одним из очевидцев трагедии, который рассказал, как развивались события в тот роковой день.
«Я услышал скрежет колес - как будто машина ехала на большой скорости, потом - крики. Вышел на балкон, увидел автомобиль, кровь на асфальте, детский велосипед, на котором был мальчик. Оказавшиеся поблизости люди пытались как могли помочь дедушке, который был с ребенком. Женщина, находившаяся за рулем, вышла из машины; очевидцы стали очень эмоционально высказываться в ее сторону. Потом на подмогу водителю подъехали неизвестные, но они не предпринимали никаких активных действий. Что касается экстренных служб - первыми на место смертельного ДТП явились сотрудники », - рассказал наш собеседник.
Если мальчик во время наезда действительно был на велосипеде - это делает и без того маловероятную версию с его гипотетическим опьянением абсолютно абсурдной: ведь езда на двухколесном транспорте требует хорошей координации, которая напрочь отсутствует при воздействии алкоголя.
По словам источника, знакомого с ситуацией, отец погибшего Алеши Ш. - сотрудник Росгвардии, в прошлом военный. Семья погибшего мальчика считалась уважаемой и благополучной. У родителей есть еще один ребенок - восьмилетний сын, возможно, именно это сыграло свою роль в загадочной истории с алкоголем в крови шестилетней жертвы ДТП.
«Сами понимаете, алкоголь в крови маленького ребенка - это лишение родительских прав. А пережившей потерю ребенка семье есть что терять - у них ведь еще один малолетний сын... Кстати, насколько мне известно, муж виновницы ДТП сейчас отбывает десятилетний срок в местах лишения свободы. По слухам, он был связан с местным криминалитетом. Вскоре должен выйти на свободу», - сообщил источник, знакомый с ситуацией.
Кадр: НТВ / YouTube
Между тем отец погибшего мальчика, Роман Ш., писал в соцсетях о том, что с расследованием дела о гибели его сына не все в порядке. Вот выдержка из его поста, опубликованного «
Михаил Клейменов, подписавший заключение об обнаружении алкоголя в крови шестилетнего мальчика, на самом деле не проводил экспертизу. Он отправил биоматериал в столицу, а когда получил результат – заверил не глядя, сообщает Telegram-канал Mash.
ПО ТЕМЕ
Получается, что ребенок, погибший под колесами Hyundai Solaris в Железнодорожном, перед аварией в одиночку выпил бутылку водки. Примерно такому количеству спиртного соответствует указанная в результатах анализа крови доза 2,7 промилле.
Примечательно, что врач из Москвы, которая исследовала биоматериал, сразу после экспертизы ушла в отпуск. С ней связаться пока не удалось. Родители малыша не винят Клейменова: в конце концов, образцы могли подменить или перепутать при транспортировке.
Член Совета Федерации Елена Мизулина не верит, что дошкольник мог быть нетрезв, передает Life.ru. По ее мнению, такие заявления абсурдны.
"Все, что происходит на наших глазах, – полнейший беспредел и абсурд! Мальчика уже не вернуть, а добрую память о нем пытаются опорочить. Я не верю в то, что ребенок мог быть пьян. И как это влияет на доказанный факт наезда? Получается, что пьяного можно сбить?!" – возмутилась сенатор.
Как ранее сообщали , в подмосковном Железнодорожном шестилетний мальчик погиб под колесами автомобиля. Наезд совершила 31-летняя Ольга Алисова, находившаяся за рулем Hyundai Solaris. Машина протащила ребенка под днищем несколько десятков метров. В экспертном заключении погибший ребенок был признан пьяным. Следователь сделал вывод, что мальчик сам виноват, что попал под колеса. Теперь семья мальчика требует провести повторную экспертизу. Родители ребенка утверждают, что на свидетелей в ходе расследования уголовного дела оказывалось давление, а само уголовное дело не возбуждали около месяца.
Громкий судебный процесс по делу о смертельном ДТП во дворе жилого дома в подмосковной Балашихе, в котором погиб шестилетний , завершился. В среду, 15 ноября, судья зачитал вердикт, на оглашение которого ушло более часа: его слушали не только участники процесса, но и десятки журналистов, с трудом пробившихся в зал суда.
Обвиняемой автомобилистке Ольге , согласно ч.3. ст. 264, грозило до пяти лет лишения свободы.
Прокурор просила избрать меру пресечения в виде трех лет лишения свободы с отбываем наказания в . Сама Алисова в последнем слове просила суд о более мягком решении суда: вместо трех лет реального срока в колонии общего режима она просила условное наказание либо отправку в колонию-поселение. Автомобилистка также надеялась на отсрочку исполнения наказания до достижения ее дочерью 14-летнего возраста.
Алисова до последнего не признавала своей вины и уверяла суд, что произошедшее — несчастный случай, ПДД она не нарушала, а мальчика видеть не могла. Также обвиняемая попыталась упрекнуть родителей ребенка в том, что малолетние дети должны постоянно находиться под присмотром взрослых, а пешеходы — соблюдать ПДД и не препятствовать движению автомобилей при переходе дороги вне «зебр».
Фоторепортаж: Последствия аварии с «трезвым мальчиком» из Балашихи
Is_photorep_included10723355: 1
«Суд пришел к выводу, что Алисова располагала технической возможностью остановить автомобиль и применить экстренное торможение.
Доводы подсудимой о том, что она не могла видеть ребенка, опровергаются доказательствами, в частности, показаниями свидетелей», — зачитал вердикт председательствующий судья .
При этом суд пришел к выводу, что в момент совершения ДТП Алисова по мобильному телефону не разговаривала — об этом свидетельствует детализация телефонных разговоров женщины в день совершения ДТП.
Что касается заявлений Романа Шимко относительно наркотического опьянения обвиняемой, то суд счел их носящими предположительный характер. «Результаты медосвидетельствования показали трезвость Алисовой, на учете у нарколога она не состоит, кроме того, никто из свидетелей в тот вечер не видел и не сообщал, что женщина была в состоянии какого-либо опьянения. Ее состояние можно объяснить переживанием случившегося», — сказал судья.
В итоге суд пошел на некий компромисс и назначил Алисовой три года лишения свободы, которые она должна будет отбыть в колонии-поселении.
В отсрочке, о которой просила Алисова для воспитания дочери, суд ей отказал. Однако назначенный срок будет засчитывать то время, которое та провела в заключении во время судебного процесса.
Суд также постановил взыскать с Алисовой в пользу Романа Шимко 2,5 млн рублей компенсации морального вреда и расходы на похороны ребенка — 61,5 тыс. рублей.
Прокурор просил выплатить Шимко три миллиона рублей, на что Алисова заявляла, что не готова выплатить эти деньги, поскольку считает произошедшее несчастным случаем и сама испытывает моральные мучения из-за ДТП и преследований со стороны СМИ.
Фоторепортаж: Решающее заседание: Ольга Алисова и Роман Шимко в Железнодорожном суде
Is_photorep_included10987706: 1
В Подмосковье. Чтобы разобраться в причинах трагедии следователям понадобилось менее трех недель, хотя само следствие началось лишь спустя почти два месяца после гибели мальчика, который якобы был пьян. Сейчас материалы якобы переданы для ознакомления сторон, однако представители погибшего ребенка ничего не знают об окончании расследования и называют это слухами.
Правоохранительные органы завершили расследование скандального дела погибшего под колесами автомобиля в подмосковной Балашихе шестилетнего мальчика Алеши Шимко, в крови которого судмедэксперты нашли алкоголь. В данный момент закончены следственные действия и идет процедура ознакомления сторон с материалами дела, после чего оно будет направлено в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на свои источники.
В то же время получить официальный комментарий областной прокуратуры или управления МВД по региону «Газете.Ru» не удалось. Так, в пресс-службе надзорного ведомства «Газете.Ru» заявили, что не намерены комментировать появившуюся в СМИ информацию, а также посоветовали обратиться в региональное управление МВД, поскольку дело расследовалось именно там. В то же время в пресс-службе МВД комментировать дело также отказались.
Там заявили, что когда материалы будут переданы в суд, об этом будет официально объявлено.
Отец ребенка Роман Шимко в беседе с «Газетой.Ru» отметил, что информации о завершении расследования у него нет.
«Меня об этом не извещали. Я слышал, что на днях расследование должно быть закончено, но точной информации у меня нет», - сказал он.
«Эксгумацию есть смысл делать только для того чтобы установить какие повреждения ребенок получил в результате ДТП», - сказал отец.
«Слухи, которые распространяются в СМИ я комментировать не могу, пока сам не увижу документального подтверждения. Нас о том, что расследование закончено никто не уведомлял, с материалами дела мы не знакомились», - сказал юрист.
В то же время адвокат водителя Ольги Алисовой Наталья Куракина не исключила того, что расследование действительно могло быть завершено, однако считает, что в действительности следователи еще не выяснили всех обстоятельств произошедшего.
«Они могли завершить расследование, но дело впоследствии вернут обратно, потому что следователи нарушают закон», - заявила Куракина, не раскрывая подробностей.
Дело так называемого «пьяного мальчика» из подмосковной Балашихи стало одним из самых громких и резонансных в России в этом году. При этом скандал разразился не после самой трагедии, а гораздо позже, когда информация о результатах экспертизы просочилась в СМИ.
Напомним, что авария, закончившаяся гибелью Алеши Шимко, произошла днем 23 апреля. Во дворе мальчик угодил под колеса Hyundai Solaris, которым управляла 31-летняя автомобилистка Ольга Алисова. В июне следователь вызвал отца ребенка и вручил ему заключение судебно-медицинской экспертизы, которая показала, что в крови его сына в момент аварии было гигантское количество алкоголя - 2,7 промилле. С учетом веса ребенка, по оценкам экспертов, это говорит о том, что перед ДТП ребенок мог выпить около стакана водки.
Именно после чудовищного по своим выводам экспертного заключения, которое родители погибшего связали со связями Алисовой, о ситуации узнали журналисты.
После этого ход расследования сразу кардинально изменился.
Пресс-служба подмосковного главка МВД 15 июня сообщила о возбуждении уголовного дела по факту гибели ребенка. Расследование началось по ч.3 ст. 264 УК РФ, которая предусматривает ответственность до пяти лет лишения свободы за смертельную аварию с одним погибшим, совершенную в трезвом состоянии. К ситуации быстро подключились и другие силовые структуры. Прокуратура потребовала передать дело «наверх», в специализированное подразделение по расследованию дорожно-транспортных происшествий подмосковного управления МВД.
Вместе с тем забрать дело себе попытался и Следственный комитет - такое распоряжение дал глава ведомства Александр Бастрыкин . Тем не менее, в итоге расследование самой аварии оставили МВД, а СК занялся проверкой работы эксперта Михаила Клейменова , который готовил скандальное экспертное заключение.
Однако проведенные в СК специальные экспертизы полностью подтвердили первоначальные выводы Клейменова о том, что для анализа использовалась кровь именного погибшего ребенка, и что в ней присутствует большая концентрация алкоголя.
Как рассказывал в интервью «Газете.Ru» Роман Шимко, он уверен, что ребенок не мог употреблять алкоголь, так как весь день перед гибелью провел дома под присмотром взрослых. По его мнению, если экспертиза не фальсифицирована умышленно, то алкоголь с помощью шприца могли вколоть в печень ребенка уже после его гибели. Сделано это могло быть, чтобы обвинить в случившемся самого мальчика или его родителей, которые якобы за ним не уследили.
В ходе разгоревшегося скандала обе стороны, а также эксперт Клейменов стали активно общаться со СМИ, не раз давая развернутые комментарии, в том числе и по телевидению, чем еще больше подогрели интерес к этой истории.
